Tulband als onderdeel van het uniform
Door: patrickvoss
Blijf op de hoogte en volg Patrick
13 Oktober 2010 | Canada, Toronto
De afgelopen twee dagen heb ik in de schoolbanken gezeten van de politieschool van Toronto voor een spoedcursus diversiteit. Kern van deze opleiding is het vergroten van bewustwording en kennis rondom onderwerpen die met diversiteit van doen hebben. Verschillende onderwerpen passeerden de revu, zoals discussie over mensenrechten; geschiedenis Aboriginals; herkennen en helpen van mensen met Parkinson; religieuze bewustwording; financieel en psychisch/fysiek misbruik van ouderen, demografie en kennis van de verschillende vormen binnen de GLBT gemeenschap. Niet dat al deze onderwerpen de lading dekken, maar het doel was er vooral op gericht om de cursisten te laten beseffen, dat je vanuit meerdere perspectieven naar elkaar moeten kijken en open moet staan voor vergroten van je kennis. Los van de eigen waarden, maak je deel uit van een bedrijf dat politie heet en dat een zekere service dient te bieden. Om deze service op een zo goed mogelijke manier te kunnen bieden, is het vergroten van bewustwording een belangrijk aandachtspunt en dat kan soms betekenen dat je je eigen normen en waarden moet aanpassen aan het systeem.
Bij het onderdeel religieuze bewustwording, ging de discussie op een gegeven mooment over het dragen van religiueze symbolen als onderdeel van het uniform van de politie. In Toronto is het de politiemensen die lid zijn van de Sikh gemeenschap, toegestaan om een tulband te dragen in plaats van de politiepet(Wikepedia: Een mannelijke sikh is te herkennen aan een tulband. Omdat een mannelijke sikh zijn hoofdhaar niet mag afknippen, wordt het haar met deze tulband bijeengehouden. De traditionele mannelijke Sikhs tooien zich met de vijf "kakkars": Kesh (ongeknipt haar), Kangha (kam), Kachha (korte broek), Kara (stalen armband) en Kirpan (zwaard). De moderne Sikh draagt vaak alleen een tulband of haarnetje. Ook het baardhaar mag niet afgeknipt worden.)
Het gesprek ging over de voor -en nadelen van het dragen van een tulband. Het voordeel is de herkenbaarheid van de Sikh politiemensen in hun eigen gemeenschap, maar het is vooral een erkenning van de religeuze waarden van Sikh politiemensen en naar mijn oordeel een symbool van diversiteit.
Als nadeel werd het veiligheidsissue genoemd, zo kan een dergelijke politieman niet ingezet worden als motoragent of een van de arrestatieteams, omdat ze geen helm mogen dragen.
Vervolgens ging de discussie over het trekken van een grens....Zijn dreadlocks een uiting van religie en zo ja, mag je dit tolereren bij de politie? Mag een streng islamitische vrouw een boerka of nikaab dragen als onderdel van het uniform? Immers er is een precedent geschapen door de tulband toe te staan en je kunt je niet verschuilen achter veiligheidsrisico's. Welke voorzieningen zou je als politie moeten treffen en hoe zou het effect zijn op de samenleving als het uniform niet meer uniform is? Wegen de voordelen op tegen de nadelen? Of zou je daar in een samenleving als de onze helemaal niet over moeten willen twijfelen? Het gaat toch om respect voor elkaar en elkaars geloofsovertuigingen?
Dit wordt als een grote uitdaging van de Toronto Police gezien: checks en balances .... wie gaat de discussie aan?
Bij het onderdeel religieuze bewustwording, ging de discussie op een gegeven mooment over het dragen van religiueze symbolen als onderdeel van het uniform van de politie. In Toronto is het de politiemensen die lid zijn van de Sikh gemeenschap, toegestaan om een tulband te dragen in plaats van de politiepet(Wikepedia: Een mannelijke sikh is te herkennen aan een tulband. Omdat een mannelijke sikh zijn hoofdhaar niet mag afknippen, wordt het haar met deze tulband bijeengehouden. De traditionele mannelijke Sikhs tooien zich met de vijf "kakkars": Kesh (ongeknipt haar), Kangha (kam), Kachha (korte broek), Kara (stalen armband) en Kirpan (zwaard). De moderne Sikh draagt vaak alleen een tulband of haarnetje. Ook het baardhaar mag niet afgeknipt worden.)
Het gesprek ging over de voor -en nadelen van het dragen van een tulband. Het voordeel is de herkenbaarheid van de Sikh politiemensen in hun eigen gemeenschap, maar het is vooral een erkenning van de religeuze waarden van Sikh politiemensen en naar mijn oordeel een symbool van diversiteit.
Als nadeel werd het veiligheidsissue genoemd, zo kan een dergelijke politieman niet ingezet worden als motoragent of een van de arrestatieteams, omdat ze geen helm mogen dragen.
Vervolgens ging de discussie over het trekken van een grens....Zijn dreadlocks een uiting van religie en zo ja, mag je dit tolereren bij de politie? Mag een streng islamitische vrouw een boerka of nikaab dragen als onderdel van het uniform? Immers er is een precedent geschapen door de tulband toe te staan en je kunt je niet verschuilen achter veiligheidsrisico's. Welke voorzieningen zou je als politie moeten treffen en hoe zou het effect zijn op de samenleving als het uniform niet meer uniform is? Wegen de voordelen op tegen de nadelen? Of zou je daar in een samenleving als de onze helemaal niet over moeten willen twijfelen? Het gaat toch om respect voor elkaar en elkaars geloofsovertuigingen?
Dit wordt als een grote uitdaging van de Toronto Police gezien: checks en balances .... wie gaat de discussie aan?
-
14 Oktober 2010 - 08:10
Ursula:
Ha Patrick, wat heb je 2 interessante dagen gehad, zeg! Een hele hete discussie die ook in Nederland gevoerd wordt. Hoe ver kunnen/mogen we gaan in het respect naar elkaar toe mbt kleding die uit geloofsovertuiging gedragen wordt? Welke invloed heeft het dragen van bepaalde kledij op het gevoel van veiligheid van mensen? Waarom mag een non haar kledij wel dragen maar zien we in Nederland de boerka liever niet? Zeer ingewikkelde discussies die ook in het kader van globalisering ontstaan. En DE oplossing zal er zeker niet zijn!
Veel plezier verder!
Groetjes Ursula -
14 Oktober 2010 - 16:28
Rob:
Hallo Patrich. Pittige discussies dus waar men in Canada al veel verder in is als wij in Nederland. Vooralsnog lijkt het mij ondenkbaar dat we politiemensen in Nederland gaan zien met religieuze symbolen als onderdeel van het uniform. De commissie gelijke behandeling (CGB) in Nederland heeft daarover onder anderen gesteld, dat de Nederlandse politie, in verband met haar bijzondere taken en bevoegdheden, een neutrale en onpartijdige uitstraling nastreeft en dat het politie-uniform daar aan bijdraagt.De politie moet daarbij wel voorkomen dat haar kledingvoorschriften groepen onnodig van bepaalde politiefuncties uitsluit als sprake is van religieuze uitingen, zoals het dragen van een hoofddoek. Kortom dat zal in Nederland nog niet zo gemakkelijk zijn, zeker nu ons politieke klimaat zo aan het 'verrechtsen' is. -
15 Oktober 2010 - 07:17
Nick:
Interessant hoor Patrick. Zo zie je wel weer. Ik begrijp uit je verhaal dat eerst gekeken wordt naar het individu en zijn/haar (religieuze) overtuigingen en daarna kijken ze hoe dit past in de bestaande wetgeving. Wetten dienen immers de mens en niet andersom.
Naar mijn idee begint het allemaal bij acceptatie en respect. Accepteren dat er mensen zijn die verschillend/anders denken/zijn. Dit betekent niet dat er dus een van de twee gelijk heeft. Iedereen is opgegroeid in zijn eigen omgeving waarin eeuwen lang aan normen en waarden is gesleuteld met als gevolg een bepaalde overtuiging over hoe dingen zijn of moeten zijn. Maar nu kom je in aanraking met andere culturen waarin andere regels normen en waarden gelden. Je kunt meteen negatief op reageren maar je kunt ook aandachtig naar het verhaal erachter luisteren. In de meeste gevallen zal je beseffen dat men via verschillende wegen (normen en waarden) dezelfde dingen (lees uitkomst) nastreeft.
Dus niet denken van: zo, wat maf hoe je denkt. Maar meer van: waarom doe je het zo? Wat zit er achter? Aha! Ik wil ook hetzelfde alleen wij doen het zo. Dan pas heb je respect voor iemands overtuigingen en kun je samen verder.
Vaak denken we dat we alles beter weten als westerlingen maar is het wel zo? Onze ideeën en overtuigingen zijn in de loop der tijd gevormd maar vaak met als basis een bepaalde veronderstelling. Uiteindelijk hebben we een filosofie over het leven dat gebaseerd is op veronderstelling dat gebaseerd op een veronderstelling dat… enz. Wie zegt dat we niet ergens de verkeerde veronderstelling hebben gemaakt? Kijk maar naar de kruistochten van de Christenen om maar een voorbeeld te noemen. Daarin dacht men dat Christendom de enige echte religie was. En ze waren er echt van overtuigd dat het zo was. Vandaag de dag denkt toch een groot deel van de westerse wereld anders over.
Het is nu 9:15 in de ochtend hier. Toch een beetje vroeg voor dit onderwerp. Ik ga maar koffie drinken.
Reageer op dit reisverslag
Je kunt nu ook Smileys gebruiken. Via de toolbar, toetsenbord of door eerst : te typen en dan een woord bijvoorbeeld :smiley
